(图/翻摄自联合新闻网)
新党青年军成员王炳忠住处遭检调搜索,引起政治界高度关注。针对搜索票并未设有法官签名,新党认为台北地检署违法搜索,决定向北检提出告诉,并要求高检署移转管辖权。根据新党所提质疑,其实早于21年前,最高法院就以裁判对此定调,认为司法公文书用印与签名效力相当。
王炳忠、侯汉廷、林明正等新党,遭台北检调质疑涉国家安全法。检调19日前昂住处搜索,并带至检复讯后请回。新党针对此次搜索事件,再度召开记者会说明,并播放王炳忠当日面对调查人员前往住处搜索期间直播的影片。新党认为,调查人员所出示的搜索票上,并未有法官签名字样,故不具法律效用。
最高法院针对刑事判决定纷止争,更对民事、行政诉讼案件等都曾提出相关法律见解法。根据最高法院在刑事部分所提法,「85年度台上字第3388号」刑事裁判要旨就提起,检察官以当事人资格提起上诉时,应由该检察官在其提出之上诉书状签名,始为合法;此所谓签名,并不以用笔书写者为限,即盖用「木刻名戳」,也与签名无异。
根据该份经典判决能发现,若使用印章代签名者,其盖章与签名生同等之效力,復为民法所命定。相关规定将不会因着是公文书或私文书而异。若确实属于印章,经过盖用后,就能证明是代签名者。这表示该印章,应该被认为与签名产生同等的效力,且特别不会因为其是否为私章或职名章,而影响其发挥之效力。
【101传媒/整理报导】
-------------------------------------------------------
文章内容若有侵权疑虑,请来信告知。
客服信箱:[email protected]
免责声明:
部分图片、观点,来源于网际网路及其他网路平台,主要目的在于分享讯息,让更多人获得需要的资讯,其版权归原作者所有。如涉及侵权请告知,我们会在24小时内删除相关内容。