（图／取自网路）
今年年初，英国超级名模及演员莉莉‧蔻儿（Lily Cole）创办了社群网站Impossible.com，并获得维基百科创办人吉米‧威尔斯（Jimmy Wales）和诺贝尔和平奖得主穆罕默德‧尤努斯（Muhammad Yunus）的支持。该网站以免费互相餽赠为概念，挤身社会企业的行列。
这不禁让人联想起前阵子休‧杰克曼（Hugh Jackman）为公平贸易咖啡成立的社会企业 Laughing Man Worldwide；又或是艾玛‧华森（Emma Watson）为了支持公平贸易服饰，而与People Tree及Pure Threads合作的案例。
毫无疑问地，名人投身社企有其绝对的优势及好处，以蔻儿为例，当她创立网站之后，不但有来自世界各地媒体的报导、曝光，更在成立的第一年便获得20万英镑的贷款补助。如果有任何方式可以推动社会企业的成长，那大概没有比名人加持来得更有效率的作法了。
但某些社企人士却对此不以为然，他们认为名人的善意举措，可能在无意间掩盖、甚至损害那些有着相同社会目标却相对低调的企业。Arts Emergency的企业主管Neil Griffiths甚至说了如此重话：「如果你仰赖名人为了一个失败、肤浅的慈善组织或产品背书，那么你带来的伤害将远大过于助益……而且极有可能使那些真正在做好事的组织失去关注。」
他还认为，名人代言的热潮可以使你在短时间内累积大量资源，但你也将会因为同样的原因而失去它。
Media Diversified的Samantha Asumadu则认为，名人加持往往拉远了与受助者之间的距离。「草根组织主要仰赖热情来维持运作，通常拥有的资源都不多，只是因为看见人们的需求而成立。但名人消费慈善的行为，却很少真正接触到他们所要帮助的人群。」
然而名人光环又确实对社会企业有着不可抹灭的功劳。举例来说，那些真正想做些什么的名人，通常很愿意和构想相似的组织合作，若能促进彼此的合作，不是能创造更大的社会影响力吗？
其次，有些名人并不只是担任社会企业的「门面」而已，更是背后真正的「推手」。例如奥利佛主厨创办15餐厅，以及莉莉‧蔻儿的社群网站，他们都在这股社会改造运动中扮演相当关键的角色。
至今，关于名人是否应该加入社企仍然意见分歧，但不可否认的是，名流社企（Celebrity social enterprises）在未来将成为社企领域的一部份。而结论或许就如somewhereto的业务总监Lelia Khalifa说的：「任何形式的社会行动都值得鼓励，我们不该一味否定名人的代言与支持。」
【101创业大小事/整理报导】
免责声明：
部分图片、观点，来源于网际网路及其他网路平台，主要目的在于分享讯息，让更多人获得需要的资讯，其版权归原作者所有。如涉及侵权请告知，我们会在24小时内删除相关内容。